最近跟一個廠商業務談事情，閒聊時問他今年幾歲，原來他剛出社會，工作還不滿兩年，年紀比我小了快十歲；後來我提了很多他應該怎麼做對我們兩邊都好的事情(但他老闆不一定答應)，談一談有點"糾結"(有點大陸口音了哈)，我看他的表情也不太理解只說回去問問，我沒惡意地說「你還年輕，自己要想想怎麼做比較好。」"你還年輕"並不是說他菜且無惡意，而是勉勵他要多想想，想事情要從「點」、延伸到「線」、再擴大到「面」，不要只知道問老闆，自己要知道怎麼運用資源來建立價值及解決問題。
回想自己剛開始工作的時候，比較著重在執行面、流程面，事情也僅從單點思考，漸漸地隨著經驗的增加，及工作的轉換(採購、PM)，思考方式也越來越全面，更能以營運面、生意面的角度來考量事情。當思考的層次拉高之後，有些事情會說得較有說服力，有些爭執也會覺得沒必要爭論，而點線面拉開之後應該知道事情怎麼做，就可以有節奏地舖梗及行動，進而往期望的結果進行(有點像我這篇文章說的「心中有盤」及「下棋」)。
說說最近很夯的話題：「清大生砲轟教育部長」吧！不是湊熱鬧來講這個話題，是剛好這篇文章主題讓我聯想到...如果我是那位清大生會怎麼做？當然我認為清大生的直率值得嘉許，但也認為太過衝動的表達其實讓尊師重道的社會不見得能接受(縱使教長有很多錯，他還是個教授也是位部長)，反而讓訴求焦點被模糊掉了。那麼，如果我是清大生，會...
1. 採取 理直氣和 的態度
2. 先提部長 有問題在哪裡 (學費一直漲大家只好學貸、派警察趕集會根本假關心)
3. 最好附個 圖表佐證 學費越漲越貴、申請學貸比例越來越多、但新鮮人起薪倒退等事實，請教長提解決方案且壓時間
4. 再 附張照片 (例如警察來趕學生的情況)，強調雖然認為學生非法集會，但是也不用這樣吧；比喻這樣趕人若算關心學生，同理可證當年國民黨也超關心超愛民進黨的啦(是嗎?)，請教長提合理說明且壓時間
5. 教長既然有道歉，表示 教長認為的確有問題該檢討
6. 於是，請有質詢權的 立委來問教長 (避免學生無質詢權而有爭議)，何時能夠回答 以上問題提出合理說明和解決方案？然後下次一定再過來確認部長的回覆進度...
7. 運用學生在國會殿堂發表意見的 特殊話題性，將焦點放在訴求，及教長何時回覆問題，運用媒體和全民力量一起關心 (公開且正當給教長壓力)
當然衝撞式的抗議還是有其效果，至少讓社會及媒體的眼光有看過來(但是先看到的是態度不好的學生，嗯，其實有點反效果)，教長還是可以繼續裝傻打官腔；若是用以上有節奏的處理方式，較有機會運用媒體和全民力量一起關注訴求及教長的言行回覆；雖然這方法較理想化，但或許能得到一些解答。公司內部進度檢討也是這樣，「需求單位」提問題，得讓「處理單位」認為的確是問題，必要時善用「老闆」的力量，且壓時間說明及提解決方案，然後追蹤成效；雖然教長和學生沒有從屬關係，但若把「需求單位」換成「學生團體」，「處理單位」換成「教育部長」，「老闆」換成「全體民眾」，再善用媒體監督。即使這樣的做法仍不見得能讓龐大的官僚體制或避重就輕的教育部長面對問題(但比失焦在態度好)，不過至少能借力(民眾/輿論/媒體)使力，將焦點放在學生訴求和教長應回覆問題，才有機會更進一歩解決問題囉！
留言列表
